bbin彩票 - bbin彩票

《破晓东方》播出过半热度走高 “守沪”之战惊心动魄高能不断******

　　重大革命题材剧《破晓东方》聚焦于上海解放第一年，全景呈现出中国共产党从“战上海”到“建上海”的艰辛历程和丰功伟绩，引发观众的强烈共鸣与广泛热议。

　　播出至今，《破晓东方》取得了连续8天蝉联收视率第一，单日最高收视率达到1.08%，单集最高收视率达到1.112%，索福瑞全国网平均收视 0.90，微博主话题“破晓东方”阅读量达1.5亿的成绩。

　　巧设宴展现上海困境 稳大局主持五大区财经会议

　　在之前的剧情中，欧立夫在潘汉年和李士英的霸气审讯下认罪道歉，让观众大呼“解气”。1月9日晚，李士英的饰演者何明翰空降咪咕星播客，在直播间与观众一同追剧，谈到《破晓东方》中先辈们的“战”，何明翰表示上海之“战”不仅在战事上，更在经济上、新闻上，这是一场信息战、情报战，敌在暗我在明，他也在直播中表达了对角色的感悟与对革命先辈的敬意。

　　上海经济的筹划与发展在剧情中得到大幅推进。市长听取纪南音意见，举办“自助式”践行宴。市政府领导借助别具深意的菜品，将上海建设面临的困境清晰地呈现在邓政委面前。网友表示：“菜品虽简单，却承载着每个人为上海、为人民的责任心。”

　　得知上海发展窘境的代表中财委，牵头在上海召开“五大区财经会议”，讨论“全国支援上海、上海支援全国”的重要命题，让观众深感到共产党的执政能力和社会主义制度的优势。

　　“全国一盘棋”助力上海“战台风” 陆修远、纪南音引蛇出洞揪卧底

　　接下来的剧情中更可谓一波未平一波又起。

　　五大区财经会议召开时，12级台风突袭上海。市长带领市政府成员坐镇一线，财经会议的各区代表也奔赴前线，见证了上海的真实困境，决心给予支援。那么，各区的援助能否帮助上海度过天灾的考验？

　　此外，陆修远、纪南音决定“引蛇出洞”，揪出潜伏在市政府中、泄露来沪消息给卧底。这个一直暗中协助敌特的卧底到底是谁？Ta能否被成功揪出？我们拭目以待。

　　目前，重大革命题材剧《破晓东方》正在CCTV-1黄金时间独家电视首播中，东方卫视、浙江卫视每晚19:30播出，腾讯视频、爱奇艺、优酷、咪咕视频、百视通22:00同步播出。

　　该剧由著名导演高希希携手知名编剧龙平平、秦溱强强联合、匠心打造，张嘉益、刘涛、李泽锋、乔振宇领衔主演，冯绍峰、童蕾、颖儿、左小青特别出演。

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）